El ser humano no es un ser acabado plenamente

Como ven, mis queridos amigoss, una de las ideas centrales de esta enseñanza es la de que el humano, tal como lo conocemos, no es un ser acabado plenamente, sino que podemos decir que la naturaleza lo desarrolla hasta cierto punto y luego lo deja proseguir su desenvolvimiento por si mismo, por su propio esfuerzo e iniciativa, o vivir y morir como nacio, o aun degenerar y perder su capacidad de desarrollo. Dicho de otro modo, la posible evolucion del humano, puede considerarse como el desenvolvimiento de ciertas cualidades y caracteristicas que generalmente permanecen embrionarias y que, y esto es de suma importancia, no pueden desarrollerse por si solas, sino a traves de esfuerzos especiales y suficientes.

Podemos afirmar que en este sentido, la posible evolucion del humano es cuestion de esfuerzo personal y con respecto a la masa de la humanidad es una rara excepcion y cada vez es mas rara. Esto es asi, fundamentalmente porque para iniciar y mantener un proceso de evolucion, el humano debe desearlo profundamente y no como consecuencia de un deseo vago o pasajero. Una insatisfaccion pasajera respecto a las condiciones exteriores, o a sus condiciones vislumbradas de caracter interior que lo disgusten o incomoden, no seran suficientes para crear el impulso necesario y suficiente, que lo coloquen en el camino adecuado para su desarrollo. Si el humano no lo desea, o no lo desea con la suficiente intensidad y no realiza los esfuerzos necesarios, no se desarrollara jamas. Esta es la principal razon para que no todos los humanos se desarrollen: simplemente porque no lo desean. Porque habria de tener el humano lo que no desea ? Si el humano fuese forzado (por la naturaleza o por otros humanos) a convertirse en un ser diferente, cuando esta satisfecho con lo que es y con lo que tiene, entonces se podria hablar de injusticia.

Regresemos al punto en que afirme que el humano tiene la posibilidad de desarrollarse y en ese proceso adquirir cualidades nuevas y facultades que antes no poseia. Esta afirmacion es comun que la encontremos en las doctrinas y disciplinas que admiten la idea de un crecimiento interior del humano. Pero aun las descripciones mas detalladas de estas nuevas cualidades, poderes o facultades, no nos ayudaran en modo alguno a comprender como aparecen, ni de donde vienen o como podemos adquirirlas. Naturalmente, como ustedes comprenderan, hay muchas personas que en este punto pueden desviarse a alguno de los tres caminos tradicionales, que ofrecen grandes logros a cambio de tu libertad.

El cuarto camino por su parte afirma que, antes de adquirir nuevas facultades, cualidades, o poderes, que el humano no conoce, y que aun no posee, debe adquirir facultades, cualidades y poderes que tampoco posee, pero que se atribuye , es decir, que cree conocer y que pretende poder emplear. Este, queridas amigas , es un punto de gran relevancia, puesto que el camino de la evolucion posible del humano, definido como un camino basado en el esfuerzo, el humano debe adquirir antes que nada, cualidades que cree que ya posee, pero acerca de las cuales se engaña a si mismo. Para comprender mejor esta afirmacion, para saber que nuevas facultades, que poderes insospechados podemos adquirir y cuales son aquellos que se imagina poseer, debemos partir de los conocimientos generales que el humano tiene de si mismo. Nos enfrentamos ante un hecho muy importante: el humano no se conoce. No conoce ni sus limites ni sus posibilidades. No conoce siquiera hasta que punto no se conoce. Podemos afirmar que "el conocimiento de si" es una meta muy alta, muy vaga y por lo tanto, muy vaga. El humano en su estado actual, esta muy lejos del conocimiento de si. Por eso debemos empezar, como nuestra meta, con el estudio de si. El metodo fundamental para el estudio de si, es la observacion de si. Sin una observacion de si correctamente conducida, el humano no comprendera jamas las conexiones y las correspondencias de las diversas funciones de si mismo. Podemos decir, que hay dos metodos basicos de observacion de si: el primero es el analisis, y el segundo es el metodo de las constataciones. El primer metodo intenta responder a las preguntas : de que depende tal cosa y por que sucede?; el segundo consiste solamente en registrar, en tratar de grabar en la memoria, en el momento mismo, todo lo que uno observa. Si tratamos de analizar lo que observamos, la observacion se detiene, y pierdo la observacion de si. Es por esto que al principio de estos metodos, la observacion de si no debe llegar a ser analisis. Este sera posible mas tarde. Hasta aqui, todo va bien?